O tema de hoje é, sem sobra de dúvidas, um dos mais espinhosos no meio teísta, e um dos mais evocados pelos ateístas quando se tentam refutar a existência de Deus.  A dúvida recorrente entres os que negam a existência de Deus consiste na seguinte pergunta: Por que Deus sendo bom permite a presença do mal? Para muitos o fato de existir o mal entre nós já levaria à conclusão de que Deus não é onipotente, ou não é todo amoroso, já que estaria inerte perante o sofrimento dos inocentes sem que agisse para contê-lo.

O debate sobre justiça de Deus e os seus atributos morais é estudado tanto por filósofos quanto por teólogos. A área da filosofia que busca discutir uma resposta para a pergunta da razão pela qual Deus permite o mal é a Teodiceia, do grego theós (Deus) com  dike (justiça). O dilema sobre o problema do mal foi sistematizado a partir da proposta apresentada pelo paradoxo do filósofo Epicuro (341-270 a.C.) que buscou, pela lógica, demonstrar a incompatibilidade dos atributos incomunicáveis de Deus (Onipotência e a Onisciência) coexistindo dentro da mesma realidade em um mundo com tanta maldade.

Conceituar ou delimitar o que significa o “mal”, talvez, seja a tarefa mais difícil para se compreender o paradoxo de Epicuro. De fato, o que se considera mal para um, pode não receber a mesma visão para outro. O conceito de mal, no senso comum, se delimita, muitas vezes, apenas a questões que envolvem o sofrimento humano, principalmente naquele advindo de catástrofes, de doenças e de fenômenos sociais. E sempre que surge uma crise – como a que estamos vivendo  – o tema volta à baila.

O professor Luiz Sayão, no seu livro O Problema do Mal no Antigo Testamento o Caso de Habacuque, vai listar diferentes aspectos que devem ser avaliados quando se vai discutir a questão do mal. Conforme o autor apresenta, é preciso observar que há algumas dificuldades que o próprio conceito pode nos trazer. Por isso, antes de fechar qualquer questão a respeito do assunto, é preciso fazer uma delimitação a respeito do conceito do mal que, necessariamente, deve passar pelo crivo da subjetividade, do referencial e do fator tempo.

Quando fala da subjetividade, o professor quer demonstrar que há coisas que podem trazer bem-estar para algumas pessoas, porém para outras nem tanto. Ele cita o exemplo da comida que para uns pode trazer uma satisfação, outros, como alguns alérgicos, causa até a morte. Quanto ao critério de referencial do conceito, busca-se identificar a partir de que premissa se define o que é mal. Comer carne de animais é uma prática social muito comum entre os homens. Porém, abster de comer carne – para alguns naturalistas – se justifica por causa da defesa do direito à vida dos animais. Por outro lado, matar animais domésticos para se alimentar, como os cães e os gatos, é considerado – na maioria das civilizações – uma prática reprovada. Além disso, o fator temporal também interfere na concepção do conceito. No livro do Gênesis, por exemplo, o homem só foi comer carne após o dilúvio, talvez numa visão ética que seria inadequado matar os animais.

Por fim, para ficar apenas em algumas reflexões iniciais, é preciso entender que o termo mal é muito genérico e precisa ser devidamente estudado dentro de suas categorias. Em outros artigos, iremos abordar as categorias do mal que podem ser originadas por seres pessoais, por questões físicas e psicológicas, pelo meio natural e, sobretudo, o debate do assunto dentro do conceito metafísico. Este último cunhado pelo filósofo Leibnitz (1646-1716) é o que mais interessa na discursão teológica, pois seus ensaios foram o ponto de partida para a discussão da compatibilidade entre a justiça divina e o problema do mal .

Até mais…

Referência:

Sayão Luiz. O problema do mal no Antigo Testamento: o caso de Habacuque. São Paulo: Hagnos, 2012.